Pro Vincent
Conférences|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bonsoir à toi, Pré-audition : Si jamais le labo t’invite à faire un séminaire, bien évidemment que ce n’est pas du tout interdit puisque cela fait partie des fonctions de tout chercheur qui se respecte. En revanche si au cours de ce séminaire l’équipe d’accueil te pose des questions DIRECTEMENT EN RELATION AVEC LE POSTE mis au concours, là c’est totalement interdit car au nom de quoi tu serais pré-auditionnée SUR CE POSTE et pas les 99 autres candidats qui eux, aussi, ont déposé un dossier. Maintenant je suis tout à fait d’accord avec toi qu’il est très difficile de prouver que ton "séminaire" était en fait une pré-audition qui traitait du POSTE mais ça n’est pas impossible. Il faut effectivement du courage pour dénoncer de telles pratiques puisque le corporatisme se met rapidement en place mais il faut savoir ce que l’on veut. Pour ma part j’ai connaissance d’un recours formulé l’an passé (2007) contre Paris 5. La candidate a été pré-auditionnée par le directeur du labo, lui-même membre de la CS, et la conversation (dans un café parisien !!!!) aurait tournée autour de la vie privée de la candidate, notamment il lui aurait posé des questions sur sa supposée confession, ses origines culturelles et celles de son époux. Il y a eu 1 ou 2 articles dans la presse régionale (PACA) ainsi qu’un 2mn30 dans le JT Régional. C’est assez SCANDALEUX si les faits sont exacts. D’après son avocat (COLLARD) les "faits sont indiscutables". Si j’ai bien compris le reportage TV c’est qu’elle a été classée en 2, derrière une candidate LOCALE qui ne répondait pas au fléchage du poste. La question que tu ne manqueras pas de me poser je pense, c’est comment cette nana a bien pu prouver tout cela. En ayant téléchargé à nouveau le JT j’ai vu qu’elle tenait sa preuve grâce à un échange de mails à postériori avec le directeur du labo pour lequel elle est revenue sur leur entretien dans le café. On peut aisément lire : " ...j’ai été destabilisée lorsque je devais vous répondre si j’étais pratiquante, y avait-il là aussi un point à gagner ou...à perdre ?" et on lit la réponse du directeur : "Non du tout, du tout, j’ai oublié la question. Du côté privé....". Le présentateur du JT termine son journal en disant que "Paris 5 Sorbonne n’a pas souhaité répondre aux sollicitations du JT" et dans la presse "Le secrétaire général de Paris 5 n’est pas au courant de cette plainte". Donc c’est un recours qui a été formulé au Tribunal administratif de Paris (vice-de procédure avec pré-audition) et une plainte au pénal contre X car même si l’entretien a eu lieu avec ce directeur, peut-être a t-il été mandaté par quelqu’un d’autre pour poser de telles questions. Comme il y a constitution de partie civile, j’ai contacté la candidate en question, elle bosse au CNRS à Marseille et lui ai demandé de me donner la date du procès, je pense assister à l’audience car je crois bien que c’est une première dans l’histoire de l’université française. Bonne soirée
Pour info : le 16 mars 2008, soit quasiment 1 an après sa pré-audition la candidate est devenue Maire-Adjointe chargée des Universités et de la Recherche (le comble !!!!!!)